जियानी इन्फान्टिनो विश्व फुटबल महासंघ (फिफा) को अध्यक्ष पदमा निरन्तर रहन्छन् कि रहँदैनन् भन्ने विषय अहिले स्पष्ट छैन। आगामी केही महिनामा उनीविरुद्ध अविश्वासको प्रस्तावमार्फत मतदान हुन सक्ने, आगामी मार्चमा हुने निर्वाचनमा उनी पराजित हुन सक्ने वा उनले आफैं आफ्नो उम्मेदवारी फिर्ता लिन सक्ने सम्भावना देखिएको छ।
यहाँ हामीले इन्फान्टिनोको भविष्यबारे देखिएका विभिन्न सम्भावनाको विस्तृत चर्चा गरेका छौं।
गत सातासम्मको अवस्था हेर्दा इन्फान्टिनो अध्यक्षकै रूपमा रहने सम्भावना बलियो देखिन्थ्यो। यसको प्रमुख कारण उनी राजनीतिक समीकरणलाई अरू धेरैभन्दा राम्रोसँग बुझ्ने व्यक्ति हुनु हो।
उनी फिफाका २११ सदस्य फुटबल संघप्रति जवाफदेही छन्। तीमध्ये धेरै संघहरू फिफाबाट प्राप्त हुने आर्थिक सहयोगबिना अस्तित्वमै रहन नसक्ने अवस्थामा छन्। कतिपय संघहरू भने त्यस्तो सहयोगबिना अत्यन्त कमजोर अवस्थामा पुग्नेछन्।
इन्फान्टिनोले नेतृत्व सम्हालेको १० वर्षमा प्रत्येक सदस्य राष्ट्रले पाउने आर्थिक सहयोग चार गुणाभन्दा बढी बढेको छ। स्तै, विश्वभर फुटबलसँग सम्बन्धित परियोजनामा हुने कुल लगानी पनि सात गुणाले बढेको छ।
विश्वका विभिन्न देशका फुटबल संघ सञ्चालन गर्ने धेरै मतदाताका लागि नेतृत्वको पारदर्शिता, निर्णय प्रक्रियाको शैली वा संस्थागत सुशासनभन्दा आफ्ना देशमा फिफाबाट कति आर्थिक सहयोग पुगिरहेको छ भन्ने विषय बढी महत्वपूर्ण हुन सक्छ।
इन्फान्टिनोका आलोचकहरूले उठाएका धेरै विषयलाई उनीहरूले त्यति महत्व नदिन सक्छन्। उनको निर्णय गर्ने एकतर्फी शैली, विवादास्पद विश्व नेताहरूसँगको निकटता, २०२६ को विश्वकपमा रातो कार्ड पाएर मैदानबाट बाहिरिएका अमेरिकी राष्ट्रिय टोलीका स्ट्राइकर फोलारिन बालोगुनको प्रतिबन्ध हटाइएको विषय, अचानक फिफा शान्ति पुरस्कार सिर्जना गरिएको विषय, उचित प्रतिस्पर्धात्मक छनोट प्रक्रिया नै नगरी २०३४ को विश्वकप साउदी अरेबियालाई दिइएको निर्णय तथा पश्चिमी सञ्चारमाध्यमले गरेका अन्य आलोचनाहरू पनि उनीहरूका लागि प्राथमिक विषय नहुन सक्छन्।
इन्फान्टिनोले फिफाका आर्थिक गतिविधिलाई निरन्तर अघि बढाइरहेका छन्। प्रत्येक चार वर्षको चक्रमा सदस्य फुटबल संघहरूलाई थप आर्थिक सहयोग पठाइरहेका छन्। त्यसमाथि उनले भर्खरै विश्व खेलकुद इतिहासकै सबैभन्दा धेरै आम्दानी गर्ने प्रतियोगिताको आयोजना गरेका छन्।
त्यसैले धेरै सदस्य संघका लागि प्रश्न सरल हुन सक्छ— जब इन्फान्टिनोले आर्थिक स्रोत जुटाइरहेका छन् र आफ्ना देशका फुटबल संघलाई थप सहयोग दिइरहेका छन् भने उनलाई किन हटाउने?
तर एउटा निर्णयले परिस्थिति बदलिदियो
गत सातासम्म इन्फान्टिनोको स्थिति बलियो देखिन्थ्यो। तर त्यसपछि एउटा महत्वपूर्ण खबर बाहिरियो।
इन्फान्टिनोले फिफाअन्तर्गत रहेका व्यावसायिक गतिविधिका लागि छुट्टै कम्पनी स्थापना गरेर त्यसको २० प्रतिशत स्वामित्व निजी लगानीकर्तालाई बेच्ने योजना बनाएका रहेछन्।
यो योजनाले एसिया, उत्तर तथा मध्य अमेरिकी क्षेत्र र युरोपेली फुटबल महासंघबाट तीव्र विरोध सामना गर्यो। फिफाभित्रकै केही उच्च अधिकारीले समेत राजीनामा दिए।
प्रमुख सञ्चालन अधिकृत केभिन लामोर र वरिष्ठ सल्लाहकार कार्लोस कोर्डेइरोले पनि पदबाट राजीनामा दिए। उनीहरू सम्भवतः पहिल्यै पद छोड्ने तयारीमा थिए। तर यस घटनालाई आफ्नो असन्तुष्टि सार्वजनिक गर्ने अन्तिम अवसरका रूपमा प्रयोग गरे।
युरोपेली फुटबल महासंघले त आफ्ना ५५ सदस्य राष्ट्रलाई फिफाका प्रतियोगिताबाट बाहिरिने चेतावनीसमेत दियो।
यदि युरोपका ती देशहरू विश्व फुटबल महासंघका प्रतियोगिताबाट बाहिरिए भने ती प्रतियोगिताको आर्थिक महत्वमा ठूलो असर पर्नेछ। त्यसपछि इन्फान्टिनोसँग उक्त योजना शुक्रबार राति स्थगित गर्नुबाहेक अर्को विकल्प रहेन।
युरोपेली फुटबल महासंघले आफ्नो विरोध स्पष्ट पार्दै बाह्य लगानीकर्ताले विश्व फुटबल महासंघका प्रतियोगितामा स्वामित्व प्राप्त गरेपछि फुटबल सधैंका लागि परिवर्तन हुने बताएको छ।
उसका अनुसार त्यसपछि व्यावसायिक प्रतिफल दिनुपर्ने बाध्यता स्थायी बन्नेछ र लगानीकर्ताको अपेक्षाले फिफामाथि दैनिक दबाब सिर्जना गर्नेछ।
फुटबललाई नाफाको हिसाबले मात्र चलाउन मिल्छ?
यही कारणले सेना जस्ता संस्थाको स्वामित्वको हिस्सा निजी लगानीकर्तालाई बेच्न मिल्दैन। लगानीकर्ताले आफ्नो लगानीबाट प्रतिफल खोज्नु स्वाभाविक हो। अर्कोतर्फ, फिफाले आफ्ना सरोकारवालाको हितमा काम गर्नु मुख्य जिम्मेवारी हो। यी दुई पक्षका उद्देश्य सधैं एउटै हुँदैनन्।
त्यसैले केही महत्वपूर्ण संस्था र क्षेत्रलाई केवल नाफा–घाटाको आधारमा सञ्चालन गर्नु उचित हुँदैन। कुनै गरिब देशको सानो फुटबल संघ फिफाको आर्थिक सहयोगमा पूर्ण रूपमा निर्भर छ र उसले यस्ता विषयलाई कम महत्व दिन्छ भने पनि, इन्फान्टिनोको प्रस्ताव रोक्नुपर्ने अर्को महत्वपूर्ण कारण थियो।
कम्पनीले आफ्नो स्वामित्व किन बेच्छ?
कुनै कम्पनीले आफ्नो व्यवसायको हिस्सा बेच्नुका मुख्य दुई कारण हुन्छन्। पहिलो, व्यवसाय विस्तार गर्न र कम्पनीलाई ठूलो बनाउन नगद तथा लगानी आवश्यक हुनु। तर फिफाको अवस्था त्यस्तो थिएन।
२०२६ को विश्वकपबाट ठूलो आर्थिक लाभ प्राप्त हुनुअघि नै फिफासँग करिब ८८२ अर्ब ७० करोड अमेरिकी डलर बराबरको नगद सञ्चिति रहेको थियो।
त्यसमाथि फिफासँग राम्रो आर्थिक योजना र बलियो ऋण क्षमता भएकाले व्यवसाय विस्तारका लागि आवश्यक रकम जुटाउन आफ्नो स्वामित्वको हिस्सा अरूलाई दिनुपर्ने आवश्यकता थिएन।
दोस्रो कारण व्यवसाय विस्तारका लागि आवश्यक ज्ञान, अनुभव र क्षमता भएका रणनीतिक लगानीकर्ता वा साझेदार भित्र्याउनु हुन सक्छ। तर विश्व फुटबल महासंघसँग यति धेरै आर्थिक स्रोत हुँदाहुँदै आवश्यक विशेषज्ञलाई सीधै नियुक्त गर्न सकिन्थ्यो।
त्यसमाथि फिफाले भर्खरै इतिहासकै सबैभन्दा आर्थिक रूपमा सफल विश्वकप आयोजना गरेको छ।
त्यसैले प्रश्न उठ्छ— फिफालाई नयाँ रणनीतिक साझेदार खोज्न जोस कुशनर र थ्राइभ क्यापिटल नै किन आवश्यक पर्यो? विश्व फुटबल महासंघ आफैंले त्यस्तो काम गर्न सक्दैन?
सम्झौताको समय पनि शंकास्पद
यस योजनाका अन्य दुई पक्ष पनि निकै समस्याजनक थिए।
पहिलो कुरा, फिफाका सदस्य संघहरूले उक्त सम्झौतालाई अनुमोदन गर्नुपर्ने समयसीमा सेप्टेम्बर १९ तोकिएको थियो। तर प्रश्न उठ्यो— यति धेरै हतार किन? के लगानीकर्ताले सेप्टेम्बर २० पुगेपछि अचानक यो सम्झौता खराब हो भनेर सोच्ने थिए?
यदि यो सामान्य व्यावसायिक सम्झौता हुने थियो भने यसले दुवै पक्षलाई फाइदा दिनुपर्थ्यो। यदि लगानीकर्ताहरू निश्चित मितिभित्र सम्झौता सम्पन्न भए मात्र लगानी गर्न इच्छुक थिए भने उनीहरू वास्तवमै कति इच्छुक थिए भन्ने प्रश्न उठ्छ। वा सम्भवतः सम्झौता आफैं त्यति राम्रो थिएन।
खुला प्रतिस्पर्धात्मक प्रक्रिया किन भएन?
अर्को महत्वपूर्ण प्रश्न हो— यदि फिफाले आफ्नो स्वामित्वको हिस्सा बेच्ने नै हो भने खुला प्रतिस्पर्धात्मक छनोट प्रक्रिया किन गरिएन?
थ्राइभ क्यापिटलसँग गरिएको सम्झौताले फिफाको मूल्य करिब २० अर्ब अमेरिकी डलर निर्धारण गरेको थियो। तर अरू कुनै लगानीकर्ताले त्यसभन्दा बढी मूल्य दिन सक्थ्यो कि सक्दैन भन्ने कुरा खुला प्रतिस्पर्धाबिना फिफाले कसरी थाहा पाउने?
यदि फिफाले विभिन्न लगानीकर्तालाई आफ्नो योजना प्रस्तुत गर्ने र प्रस्ताव पेस गर्ने अवसर दिएको भए उसले अझ राम्रो सम्झौता प्राप्त गर्न सक्थ्यो। त्यसपछि विभिन्न प्रस्तावमध्ये सबैभन्दा उपयुक्त प्रस्ताव छनोट गर्न सकिन्थ्यो।
खुला प्रतिस्पर्धाबिना गरिने सम्झौता प्रायः कमजोर निर्णय हुने कारण पनि यही हो। यदि यो सम्झौता खुला प्रतिस्पर्धामार्फत भएको भए, सायद विश्वका अन्य फुटबल संघ–संस्थाबाट यति ठूलो विरोध पनि नआउने थियो।
प्रकाशित: १८ श्रावण २०८३ १४:०४ सोमबार